Des genres de grandeur

Je ne sais plus si Boltanski et Thévenot1 font explicitement référence à ce fragment des Pensées de Pascal (Brunschvicg 793 et ici XIV dans l’édition de 1671) et je n’ai pas leur livre sous la main pour vérifier. Mais ce qui est sûr c’est que l’on trouve déjà chez Pascal l’idée d’ordres de grandeur de différents genres. Or la grandeur des gens d’esprit dont parle ici Pascal ne saurait se réduire à aucune des six grandeurs de l’économie des conventions (alors que la grandeur de la sagesse est proche de la grandeur inspirée, dans sa formulation augustinienne). C’est précisément une question que je me suis souvent posée : ne faut-il pas séparer la grandeur scientifique, celle que pour Pascal incarne Archimède, de la grandeur industrielle dont Boltanski et Thévenot allaient chercher la formulation chez Saint-Simon ? Faute de temps pour approfondir dans ce billet, je laisse la question ouverte et me contente de citer Pascal :

La distance infinie des corps aux esprits figure la distance infiniment plus infinie des esprits à la charité, car elle est surnaturelle.
Tout l’éclat des grandeurs n’a point de lustre pour les gens qui sont dans les recherches de l’esprit.
La grandeur des gens d’esprit est invisible aux riches, aux Rois, aux conquérants, et à tous ces grands de chair.
La grandeur de la sagesse qui vient de Dieu est invisible aux charnels, et aux gens d’esprit. Ce sont trois ordres de différents genres.
Les grands génies ont leur empire, leur éclat, leur grandeur, leurs victoires, et n’ont nul besoin des grandeurs charnelles, qui n’ont nuls rapport avec celles qu’ils cherchent. Ils sont vus des esprits, non des yeux mais c’est assez.
Les Saints ont leur empire, leur éclat, leurs victoires, et n’ont nul besoin des grandeurs charnelles ou spirituelles, qui ne sont pas de leur ordre, et qui n’ajoutent ni n’ôtent à la grandeur qu’ils désirent. Ils sont vus de Dieu et des Anges, et non des corps ni des esprits curieux : Dieu leur suffit.
Archimède sans aucun éclat de naissance serait en même vénération. Il n’a pas donné des batailles, mais il a laissé à tout l’univers des inventions admirables. Oh, qu’il est grand et éclatant aux yeux de l’esprit !
Jésus-Christ sans bien et sans aucune production de science au dehors, est dans son ordre de sainteté. Il n’a point donné d’inventions ; il n’a point régné ; mais il a été humble, patient, saint devant Dieu, terrible aux démons, sans aucun péché. Oh, qu’il est venu en grande pompe, et en une prodigieuse magnificence aux yeux du cœur, et qui voient la sagesse !
Il eût été inutile à Archimède de faire le Prince dans ses livres de Géométrie, quoiqu’il le fût.
Il eût été inutile à notre Seigneur Jésus-Christ pour éclater dans son règne de sainteté de venir en Roi. Mais qu’il est bien venu avec l’éclat de son ordre !
Il est ridicule de se scandaliser de la bassesse de Jésus-Christ, comme si cette bassesse était du même ordre que la grandeur qu’il venait faire paraître. Qu’on considère cette grandeur là dans sa vie, dans sa passion, dans son obscurité, dans sa mort, dans l’élection des siens, dans leur fuite, dans sa secrète résurrection, et dans le reste ; on la verra si grande, qu’on n’aura pas sujet de se scandaliser d’une bassesse qui n’y est pas.
Mais il y en a qui ne peuvent admirer que les grandeurs charnelles, comme s’il n’y en avait pas de spirituelles ; et d’autres qui n’admirent que les spirituelles, comme s’il n’y en avait pas d’infiniment plus hautes dans la sagesse.
Tous les corps, le firmament, les étoiles, la terre, et les Royaumes ne valent pas le moindre des esprits ; car il connaît tout cela, et soi-même ; et le corps rien. Et tous les corps et tous les esprits ensemble, et toutes leurs productions ne valent pas le moindre mouvement de charité ; car elle est d’un ordre infiniment plus élevé.
De tous les corps ensemble on ne saurait tirer la moindre pensée : cela est impossible, et d’un autre ordre. Tous les corps et tous les esprits ensemble ne sauraient produire un mouvement de vraie charité : cela est impossible, et d’un autre ordre tout surnaturel.

  1. Je renvoie à Wikipedia faut de mieux, mais sur ce sujet l’article est vraiment squelettique []
Ce contenu a été publié dans Sociologie, avec comme mot(s)-clé(s) . Vous pouvez le mettre en favoris avec ce permalien.